人工智能正在深刻改变法律服务、企业创新和知识产权保护的方式。随着 AI 工具越来越多地被用于商标检索、专利分析、内容创作和商业决策，企业也面临新的法律问题：AI 生成内容如何保护？未公开的技术信息能否输入 AI 系统？企业又该如何在提高效率的同时，避免商业秘密和知识产权风险？
METIDA 合伙人 Erikas Saukalas 将出席在爱沙尼亚举行的 Future Law 2026 大会，并就 “人工智能与知识产权” 主题发表演讲。在演讲中，Erikas 将围绕 AI 在知识产权领域的实际应用与风险展开讨论，重点包括：
一、为什么知识产权工作中使用 AI 必须格外谨慎？
近年来，AI 已经不再只是未来概念，而是实实在在的办公工具。客户会问，竞争对手会用，企业内部团队也希望借助 AI 提高效率。然而，知识产权工作中的 AI 使用，并不只是“换一个软件工具”这么简单。它直接关系到客户信息的保密；商业秘密的保护；专利申请前的新颖性风险；律师与客户之间的保密义务；企业数据是否被传输到不可控的第三方系统。
二、AI 不会自动带来风险，真正的问题是使用方式
企业并不是不能使用 AI。关键在于：哪些信息可以用 AI 处理？哪些信息绝不能上传到公共 AI 工具？企业是否能证明自己采取了合理的保密措施？
在知识产权保护中，“合理的保密措施”非常重要。尤其对于商业秘密而言，企业不仅要认为某项信息是秘密，还需要能够证明自己确实采取了适当措施保护该信息。
如果员工将未公开技术资料、客户文件或战略信息上传到个人 AI 账户中，企业未来可能很难证明其对相关信息进行了有效控制。
三、判断 AI 使用是否安全：3P 原则
在知识产权相关工作中，可以用一个简单框架判断 AI 使用是否安全：3P 原则。
即：Privilege、Privacy、Portability
-
Privilege：保密与特权是否被保护？
首先要看的是：在整个 AI 使用流程中，客户信息、律师意见和商业秘密是否仍处于受控状态。企业需要问自己：谁可以看到输入给 AI 的内容？AI 生成的回答是否会被平台保存？提示词、输出结果和历史记录是否会被第三方访问？相关信息是否仍然受到律师—客户保密义务或企业内部保密制度保护？
在知识产权工作中，有些内容可能涉及未公开发明、专利布局、商标申请策略、许可谈判或侵权分析。这些内容一旦进入不可控系统，后续再主张其保密性会变得困难。
-
Privacy：数据是否离开了企业或客户的控制范围？
第二个问题是数据边界。
很多 AI 工具背后的服务器可能位于境外，也可能由第三方服务商运营。对于涉及个人数据、客户资料或商业敏感信息的内容，企业需要考虑数据是否被传输到了组织外部，甚至是否涉及跨境数据传输。
企业尤其需要关注：AI 服务商的数据存储地点；输入内容是否会被用于训练模型；是否可以选择关闭训练功能；数据是否会被保留、审查或分享；客户合同中是否禁止将资料发送至第三方系统。即使 AI 工具本身看起来方便，也不代表它适合处理所有类型的信息。
-
Portability：AI 生成内容是否可追溯、可证明？
第三个原则常常被忽视，但在实际争议中非常重要。AI 生成的工作成果，不应只是一个孤立的答案。企业需要保留其上下文和来源。例如：使用了哪些资料；参考了哪些证据；谁进行了人工审查；哪个版本最终被采用；何时完成修改和批准；是否留下了审计记录。
这类记录非常重要。因为在未来发生争议时，企业可能需要证明：
自己不仅使用了 AI，而且是以安全、合规、可控的方式使用 AI。如果没有版本记录、来源链接、审批流程和人工判断痕迹，即使 AI 工具本身是安全的，企业也未必能够证明其使用过程是合规的。
四、企业如何开始安全使用 AI？
对于企业而言，AI 使用不应只依赖员工个人判断，而应当建立清晰的内部规则。
以下是一份实用清单：
-
对数据进行分级
企业应先区分不同类型的信息，例如：公开信息；内部信息；保密信息；战略性或高度敏感信息。不同级别的信息，应适用不同的 AI 使用规则。
公开资料可以较灵活地使用 AI；但未公开发明、技术方案、客户文件、商标布局、诉讼策略等，则应受到更严格限制。
-
明确哪些 AI 工具可以使用
企业应在内部政策中明确：哪些 AI 工具被允许使用；哪些工具不得用于处理客户或保密信息；哪些场景必须使用企业批准的安全环境；哪些信息禁止输入任何公共 AI 平台。模糊的规则往往等于没有规则。
-
审查 AI 服务合同
企业在采购或使用 AI 服务时，应重点关注合同条款，包括：数据储存在哪里；数据是否用于模型训练；是否可以选择退出训练；数据保留期限；访问权限控制；安全责任分配；出现泄露时的通知机制。对于涉及知识产权和客户数据的企业，这一步尤其重要。
-
建立审计记录
AI 使用过程中，应尽量保留：输入资料版本；输出结果；修改记录；参考来源；人工审核意见；最终审批记录。这不仅有助于提高工作质量，也能在未来证明企业已采取合理措施保护信息。
-
在客户委托文件中约定 AI 使用规则
如果企业或代理机构会在服务过程中使用 AI，应考虑在客户委托文件或服务协议中明确说明：是否会使用 AI；AI 用于哪些辅助性工作；哪些信息不会输入 AI；是否涉及第三方服务商；客户是否有权限制 AI 使用。清晰的约定能够减少误解，也有助于建立信任。
-
培训团队
技术措施并不能替代人的判断。即使企业购买了安全系统，如果员工不了解风险，仍可能将未公开发明、客户文件或商业秘密上传到个人 AI 账户。
因此，企业应定期培训团队，让员工理解：什么是敏感信息；哪些内容不能上传；哪些工具可以使用；发现错误上传后如何处理；AI 输出为什么必须经过人工复核。
五、AI 可以提高效率，但不能替代专业判断
AI 在知识产权工作中可以发挥重要作用，例如：辅助检索公开资料；帮助整理技术背景；提供初步文本框架；比较公开商标或专利信息；提高文件处理效率。
但 AI 不应替代专业判断。尤其在以下事项中，仍然需要知识产权专业人士参与：专利新颖性和创造性判断；商标可注册性分析；侵权风险评估；商业秘密保护策略；跨境数据和保密义务判断；企业内部 AI 使用规则设计。AI 可以帮助企业更快地处理信息，但最终的法律判断、风险控制和保护策略，仍需要建立在专业经验和合规框架之上。
AI 正在改变知识产权工作的方式。但对企业而言，真正重要的不是“是否使用 AI”，而是“如何安全地使用 AI”。在专利、商标、设计和商业秘密保护中，信息的保密性、可控性和可追溯性至关重要。一个负责任的 AI 使用流程，应当同时做到：
- 保护客户和企业的机密信息；
- 避免数据进入不可控环境；
- 保留可审计的工作记录；
- 确保 AI 输出经过专业复核；
- 与企业整体知识产权保护策略保持一致。
AI 是工具，不是替代品。只有在清晰规则、合规流程和专业判断的共同支持下，AI 才能真正成为企业知识产权管理中的助力，而不是潜在风险。
