英国商标异议，300单销量到底够不够？

最近，我们收到了一件英国商标异议案件的决定。

从提交异议到收到 UKIPO 决定，仅用了四个多月。

不过，让我印象最深的，并不是最后赢了，而是英国律师最初对案件的分析过程。

案件背景：以 Passing Off 为由提出异议

客户拟针对该英国商标提出异议。

在审阅客户提供的证据后，律师认为，本案可依据英国《商标法》第 5(4)(a) 条（Passing Off）提出异议，理由是对方商标的使用可能构成不正当表示。

当时，客户已经提供了一部分销售数据：申请日前，大约有 300 笔销售记录。

很多人的第一反应可能会是：300 单，够了吗？

律师的回答是：不一定。

关键不是销量，而是 Goodwill

律师解释，英国法律其实并没有规定最低销售额。并不是卖到多少件，就一定能够提出异议。

这里，律师还特别提醒了一个很多人容易混淆的概念——英国法里的 Goodwill 和 Reputation 并不是一回事。

• Reputation：代表别人知道你的品牌。
• Goodwill：代表你已经拥有真正的客户，并建立了能够持续吸引客户的商业价值。

英国最高法院在 Starbucks v BSKYB 一案中，就明确区分了这两个概念。

判例参考：Wild Child 与 Stannard v Reay

律师继续分析。如果这 300 单销售，大部分都集中在商标申请日前一两周，那么 UKIPO 很可能会进一步考虑：这样的使用，是否已经足以建立 Goodwill？

他还引用了一起经典案例——Wild Child。在该案中，法院认为，如果商业使用过于有限，仅属于象征性使用（token use），可能会被认定属于 de minimis（微不足道的使用），不足以建立 Goodwill。

不过，律师也提醒，并不是使用时间短，就一定没有机会。另一件英国案例 Stannard v Reay 中，当事人虽然营业时间只有三周，但由于商业活动非常密集，最终法院仍然认可其已经建立了 Goodwill。

所以，真正重要的，并不是“卖了多少单”，而是这些销售，是否已经形成了真实、持续的商业影响。

风险告知之后，由客户决定

基于现有证据，律师最后给出的结论是：

这些意见，我们没有做任何修饰，而是完整转达给了客户。客户了解风险之后，仍然决定继续提出异议。

随后，律师按时提交了 TM7。四个多月后，UKIPO 支持了异议。

写在最后

很多客户经常一上来就会问：“成功率有多少？”

但律师真正做的，并不是预测输赢，而是结合证据、法律规定和既往案例，把案件的风险分析清楚。至于是否继续推进，则由客户自己决定。

很多时候，决定案件走向的，并不是一个简单的销售数字。