2026年，欧盟外观设计申请实践将迎来一轮非常值得关注的变化。
欧盟委员会已批准新的《欧盟外观设计实施条例》第2026/138号。该条例于2026年3月19日公布，并将自2026年7月1日起生效。新规是在2025年5月1日欧盟外观设计法实质性改革之后，对申请层面的进一步细化和现代化，尤其将深刻影响外观设计的“表达方式”和“提交形式”。
一、最受关注的变化 7视图限制被取消
长期以来，欧盟外观设计申请通常受限于最多7张静态图的传统做法。这一规则在面对复杂产品、具有多位置状态的产品，甚至动态图形用户界面时，往往显得捉襟见肘。新规最重要的变化之一，就是取消这一僵硬的7视图限制。
这意味着，申请人未来在欧盟提交外观设计时，将拥有更大的展示自由度，可以更完整地体现产品的设计特征。对于那些无法通过少量静态图片充分表达的设计，例如展开/折叠结构、状态切换界面、动态过渡效果等，新规无疑释放了更大的制度空间。
当然，材料中也提到，EUIPO未来仍有可能出于在线系统运行效率等技术原因，对可提交的视图数量设置技术上限，但至少从制度理念上看，欧盟已经不再以“7张图”作为硬性门槛。
二、申请文件类型显著扩展 静态、动态、动画都可考虑
此次改革的另一大亮点，是欧盟外观设计申请将可以提交更广泛的设计表达形式。根据材料，新规明确允许提交静态、动态和动画形式的设计表达，包括绘图、照片、视频、计算机生成图像，以及计算机建模视觉文件，例如 CAD 文件。
这对于数字产品、动态图形界面、XR/VR 交互界面，以及越来越多依赖屏幕变化和动态呈现的产品而言，具有重要意义。过去只能拆分成多张静态图来“勉强解释”的设计，未来有机会以更加贴近真实使用场景的方式进行呈现。材料还特别提到，“computer imaging” 或 “computer modelling” 将被视为可接受的设计表达方式，不过究竟哪些 CAD 格式最终会被 EUIPO 接受，仍有待进一步官方指引。
三、自由度增加了 但一致性要求反而更高了
形式更灵活，并不意味着申请风险降低。恰恰相反，材料特别提醒：未来设计保护范围的认定，将取决于全部提交表达所共同体现的全部视觉特征。换句话说，不同图片、视频、动画文件之间的内容必须彼此一致，否则很容易引发审查异议，甚至影响部分设计特征的保护。
尤其是在存在“不主张保护部分”或者需要通过虚线、淡化等方式作免责声明的案件中，如何在动态文件、视频文件中持续且一致地体现这些排除特征，将成为非常关键的实务问题。材料也指出，这方面仍需等待 EUIPO 的进一步指南。
四、对申请人的实务启示 哪些案件应当提前布局？
结合材料中的建议，未来欧盟外观设计申请策略可重点关注以下四个方向：
1. 动态设计，优先考虑动态文件
当设计的核心在于“运动”“转换”或“状态变化”时，例如动态图形用户界面、可展开/可折叠产品、多位置变化产品等，使用视频或动画文件，往往比堆叠多张静态图更能准确呈现保护重点。
2. 视图不再受限，更要重视完整披露
7视图限制取消后，申请人可以提交更多角度图、局部图、剖面图或细节图，以更清晰地界定设计特征。但要注意，提交的每一个表达文件都可能影响最终保护范围，因此“越多越好”并不必然成立，“完整且一致”才是关键。
3. 复杂产品可考虑 CAD/3D 模型化表达
对于复杂形状、立体结构较强、二维图难以充分表达的设计，材料建议可策略性考虑 CAD 或 3D 模型类表达方式，以减少传统平面视图带来的歧义。
4. 部分案件可评估延后至 2026 年 7 月 1 日后提交
如果新规下更灵活的表达方式明显更有利，尤其是涉及动画 GUI、数字产品或复杂动态设计的案件，申请人可以考虑将欧盟外观设计申请安排在2026年7月1日后提交。材料同时提出，对于需要先占日期的案件，也可以评估先以静态图形式提交、后续再结合新规进行优先权布局的路径。
五、这次改革，谁会最先受益？
从趋势看，以下几类申请人最可能成为本轮改革的直接受益者：
第一类，是数字产品和界面设计企业。
例如 APP 界面、车机交互、智能家居屏显、XR/VR 交互设计等，过去往往难以通过少量静态视图充分反映动态体验，新规会大幅提升这些设计的表达准确度。
第二类，是复杂机械或多状态产品的制造企业。
例如可折叠、可展开、可伸缩、可切换形态的产品，未来可以通过更多视图甚至动态文件，更完整地展现状态变化。
第三类，是高度依赖视觉呈现的创新型品牌。
随着欧盟对非实体、数字化和动态图形表达的接受度提高，设计申请将更贴近真实商业世界中的产品样态，而不再局限于传统平面图学逻辑。
对欧盟外观设计申请人而言，这次改革不仅仅是“多几张图、换几种文件”这么简单，而是一次申请思维的更新：从“如何满足形式要求”，转向“如何更准确地定义保护边界”。
2026年7月1日之后，欧盟外观设计申请将进入一个更灵活、也更讲究策略设计的新阶段。谁能更早理解这些变化，并据此优化申请布局，谁就更有可能在未来的外观设计保护和维权中占据主动。
