5月20日,北京知识产权保护协会联合立陶宛美谛达知识产权律师事务所举办了主题为“欧盟商标与外观设计保护”的沙龙活动,搜狗、摩拜、优奈柯恩(北京)科技有限公司、海光信息技术有限公司等20位企业知识产权管理者和专家参与了活动。

沙龙活动中,Erikas Saukalas先生代表美谛达律师事务所分享了欧盟商标被异议时应对策略和欧盟外观设计争议误区,受到与会者的一致认可。通过本次分享,企业代表们切实了解了在欧盟体系下商标和外观设计异议的相关实务,为企业实践操作提供了重要参考。

为便于更多企业了解实务知识,现将嘉宾演讲的有关内容摘要如下,谨供参考:
(一)欧盟商标被异议时应对策略

(二)欧盟“外观设计”异议误区
1.“外观设计”外泄的考量因素
有关产品产品外泄的考量没有地理上的限制,在欧盟以外地区展示产品设计也算是外泄。在欧盟以外地区举办的相关活动,虽然不一定会在欧盟境内产生影响力,但是可能给生活在欧盟境内的从事同样行业工作的公司或个人带来影响。
2.可以作为证据证明“外泄”的文件包括:
A官方出版物
B参加展会及洽谈贸易时公开
C在互联网上公开
D书面形式的证词
E向第三方展
F其他证明“外观设计”被提前外泄的文件
3.评估”外观设计”是否具有独特性的“四步法则”
(1)该设计特征是否是同类型产品普遍的特征。
对产品外观特征的考量会考虑到产品的使用行业,部分外观特征在该行业中很常见,就不是评估的重点。
(2)普通人是否能够轻易区别雷同设计的不同特征。
部分同行业产品的外观设计会存在一些细微的差别,但是一些小差别并不足以让普通人将其与另外的设计区别开来。因此,评估设计是否侵权,会主要考虑普通人的鉴别能力,而不是该行业专家的鉴别能力。
(3)设计自由度:设计特征是否受到技术条件制约。
设计自由度的界定取决于产品的技术条件,是否该设计是该技术的唯一设计选择。如果某种产品的设计自由度越高,那么越容易说明两种差别不明显的设计是故意让公众产生一种相似感。
(4)综合以上三个评估进行最后的总裁决。
若一个产品的特征在同类型产品中越普遍,则该设计特征就越缺乏独特性。比较两个设计是否侵权,必须将评估重点放在不常出现的特征上。

阅读原文
超过20位来自各大公司的知识产权负责人及代表