Aleksey Zalesov的一位客户是来自俄罗斯梁赞地区的市政机械生产商。一名莫斯科的当地专利所有人起诉该客户,认定该客户侵权,并要求法院签发禁制令,销毁争议车辆,判罚该客户支付专利侵权赔偿(赔偿金额等于所出售车辆的总价)。由于双方达成一致,不存在针对第RU2487070号专利的字面侵权问题,因此该诉讼基于等同原则提起。经由法院指定的专家认定存在等同情形,因此法院宣告该客户侵犯了原告的专利权。然而我方团队提供了丰富详实的证据,证明上述专家结论系错误结论,且与案件事实相悖。在经过交叉审查之后,发现上述专家意见存在偏差。

交叉审查证实:首先,专家认为被告生产的设备与已经获专利保护的设备功能共同具有等同性,存在事实认定错误;第二,专家错误了选择先有技术,并使用该等先有技术证明被告设备的特征在专利优先权日期之前已作为等同技术被知晓和存在(根据民法典第1378条,如果任何特征在专利优先权日期之前已作为等同技术被知晓和存在,则该等同等特征将被视为侵权)。

经过一年多的一审审理,莫斯科仲裁法院判决驳回上述专利所有人的全部权利主张。随后,专利所有人就上述判决提起上诉。但是,经由上诉法院指定的专家意见再次证实:本案不存在专利侵权情形。第九仲裁上诉法院在2019年5月6日做出裁决,维持一审法院的判决,宣告由于不存在侵权情形,专利所有人提起的所有权利主张均予驳回。关于第A40-30260/2017号案件的完整案卷资料,您可在此处查阅。被告的代理律师为Aleksey ZalesovIrina OzolinaVlad Ryabov(高级律师)。

美谛达以及上文所述的专家团队在俄罗斯境内提供专利相关服务:专利注册、法律诉讼、案件代理和其他服务如有任何疑问,欢迎与我所联系。