商务人士常常不知道他们是否有权重新发布一些互联网上已经存在的信息。美谛达律师事务所的合伙人及法庭调解人Erikas Saukalas律师将在本篇文章中为大家一一解读。我们将列举一些欧盟法院(CJEU)裁决的相关案例,解读线上版权侵犯。当作者的作品被发布后(包括在线发布),即为版权作品(不管是照片、文章、音乐创作或其他),作者或版权持有者即取得版权。那么如何避免侵犯版权呢?

发布拥有版权的作品

作品的“发布”指的是公众有接触的权限,能够被大家接触到,而不考虑有多少人可以看到。但是,这一规则并不适用于所有的受版权保护的作品。作品的发布途径不止一种,这取决于作品是否是授权发布的。

超链接

超链接是通过网络共享信息的主要方式之一。超链接不仅广泛用于社交网络,还广泛用于新闻通讯或其他电子媒体与网站。公开分享的超链接所指向的内容大多受到版权保护,比如照片、电影和文本等。因此,可能产生这样一个问题:如果未经作者或作品所有人授权,分享链接是否合法?

针对这一问题,欧盟法院对于Svensson以及其他当事人诉Retriever Sverige(第C-466/12号)一案的判决给出了答案。根据判决,原告创作报刊文章并发布于报刊的网站。被告管理了一个网站,通过该网站向客户开放其他网站已发布文章的链接,其中包括原告网站文章的链接。 欧盟法院表示,毫无疑问,通过互联网有效链接分享出版物应被视为作品发布行为,但发布作品必须满足另外一个条件,即必须得到版权所有者的同意。确定链接的受众属于同类群体还是新的群体,这一点至关重要。

法院指出,作者在网站上发布作品,所有用户都可以免费并且不受任何限制地进行访问,实际上作品的受众极广——即所有互联网用户。因此,发布此类网站链接不得默示构成拓展新的受众群体,因而并不需要版权所有者的同意。因此,被告发布原告网站文章的链接并不构成非法行为。

嵌入

在另一例裁决中(BestWater International GmbH诉Michael Mebes, Stefan Potsch, 案件号 C-348/13),被告Michael Mebes, Stefan Potsch将其他网站上的视频或图片嵌入到了自己的网页上,但并不在其网站伺服器上保存这些素材。欧盟法院就这种操作方式是否侵犯版权进行了评估。欧盟法院依据上文提到的案例指出:本案涉嫌被侵犯版权的作品并未被公布给新的读者群,因为所有的互联网用户都可以自由地在YouTube上观看该作品。

链接至未经许可发布的作品

在另一起案例中,涉及到在线链接的相关话题(GS Media BV 诉 Sanoma Media Netherlands BV and others 案件号 C-160/15)。主要的评估重点是在线链接的作品是否有授权。与前案(C-165/15)相反的是,当发布目的是商业宣传时,发布者需要确保素材是不受版权保护的,也就是说,如果发布的作品没有得到创作者的许可,就是侵犯版权的。
该法庭裁决表明,版权持有者不仅可以采取行动针对未经许可发布其作品的人士,也可以针对将其作品的链接用在商业宣传上的人士。

通过上文中对案例的梳理,可以理解为只有创作者才可以决定其作品可以被第三方用于何种用途。中国创作者以及他们在网上创作的作品也受到相同法律的保护。美谛达律师事务所提供全方位的知识产权注册及维权服务:商标、外观设计专利版权作品等

请随时联系我们。我们的专家将会及时解答您的相关知识产权问题。